PCR- & Antikörpertest, Immunsystem

INHALT:

I. PCR-Test

–PCR-Test unspezifisch und reagiert auch bei bereits bekannten und tierischen Coronaviren positiv

–Viele falsch positive Testergebnisse bei geringer Prävalenz durch Massentestungen

–Gibt es das “neue” Coronavirus bei einem völlig wertlosen und unspezifischen Test überhaupt? Ist “Prof. Dr.” Drosten ein Betrüger?

II. Antikörpertest

III. Krankenhauskeime

IV. Immunität gegen Covid19 und das Immunsystem

-Coronavirus bereits viel früher im Umlauf?

I. PCR-Test

• Coronavirus: Regierung ignoriert grundlegende Daten (06.04.2020) – Erhobene Zahlen sind nicht repräsentativ

Getestet werden nach Vorgabe des RKI vor allem Menschen mit respiratorischen (die Atmung betreffenden) Symptomen, sofern sie zu einer Risikogruppe gehören oder Kontakt zu einem positiv Getesteten hatten, sowie Menschen mit Verdacht auf Lungenentzündung, die sich in einem Pflegeheim oder Krankenhaus aufhalten, in dem mehrere Lungenentzündungen auftreten. Diese Kriterien führen zu einer Ballung der Tests bei Kranken und besonders Gefährdeten, was zu entsprechend gefärbten Ergebnissen führt: einem höheren Anteil positiv Getesteter und mehr Todesfällen pro Untersuchten, als wenn repräsentativ in der Breite der gesamten Bevölkerung getestet würde.

[…]

Repräsentativer Querschnitt „nicht zielführend“

Um aussagekräftige Daten zur Ausbreitung des Virus zu erhalten – darauf weisen mittlerweile zahlreiche Fachleute hin, unter Ihnen der schon erwähnte Gerd Antes – müsste fortlaufend und regelmäßig ein repräsentativer Querschnitt der Bevölkerung untersucht werden. Genau das aber geschieht NICHT. Befragt nach den Gründen erklärte RKI-Chef Lothar Wieler am Freitag (3.4.) knapp:

„Wir denken, dass das nicht zielführend ist.“

https://multipolar-magazin.de/artikel/coronavirus-regierung-ignoriert-daten

• Erklärung zu den PCR Tests und Antikörpertests (13.05.2020) [von YouTube gelöscht, kein ReUp)

Thomas Quak erklärt im Interview mit Bodo Schiffmann, was es mit den PCR und Antikörpertests auf sich hat. Wir klären ein paar Unklarheiten und Fehler, die ich in einem der letzten Coronavideos erklärt habe. Weitere Infos findet ihr auf https://unternehmen-contra-corona.org

• COVID-19: Genauigkeit der PCR- und Antikörper-Tests beim Coronavirus – Prof. König & Dr. Freese (19.04.2020)

Warum verbreitet sich der neue Virus SARS CoV-2 so rasend schnell auf der Welt? Warum sterben in Deutschland weniger Menschen an diesem Virus als in Italien, Spanien oder den USA? Wird der Virus auch 2022 noch unter uns sein? Warum nehmen die Infektionswellen im Sommer immer ab? Wie gut ist der COVID-19 Test? Warum gibt es offenbar viele falsch-positive Tests? Kann der aktuell angewandte PCR-Test zwischen den einzelnen Corona Viren überhaupt unterscheiden? Was ist der Unterschied zwischen einem PCR Test und Antikörper Test? Welcher Test wird bei den offiziellen Fallzahlen genutzt, welcher in der Heinsberg-Studie? Über diese aktuellen Fragen in der Corona Krise und einiges mehr spricht Dr. Jens Freese vom Institut für Sport- und Ernährungsimmunologie aus Köln mit der stellvertretenden Direktor des Institutes für Medizinische Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie am Universitätsklinikum Leipzig, Frau Prof. Dr. Brigitte König.

• Herr Drosten und der Test für Gläubige (29.04.20)

Es scheint gewollt zu sein, dass der PCR-Test auch im Zweifelsfall gern positiv auf das neue SARS-Virus testet. Anders kann man sich nicht erklären, warum es zwischenzeitlich keine Weiterentwicklung der Testmethode gegeben hat, geschweige denn eine belastbare, transparente Validierung. Noch interessanter ist es, wenn Beiträge anderer Virologen, in denen diese mögliche Spezifikationen zur Weiterentwicklung des Tests anbieten, regelmäßig im Internet gelöscht werden.

https://peds-ansichten.de/2020/04/pcr-test-christian-drosten-jens-spahn-offener-brief/

• PRAXIS SEIT ANFANG APRIL ANGEWANDT – WHO empfahl völlig unspezifische Corona-Virentests (17.05.2020)

Ein wichtiges Labor im deutschen Ausgburg veröffentlichte eine von der WHO empfohlene Praxis zur Testung auf das „neuartige Corona Virus“. Demnach wären Proben auch dann als „positiv“ zu befunden, wenn irgendein Virus der großen und sehr alten Corona-Familie bestätigt wurde. Sollte dieser Testmodus weltweit Anwendung gefunden haben, relativieren sich die ohnehin schon umstrittenen Infektionszahlen weiter.

Aus dem Medizinerlatein ins Deutsche übertragen, bedeutet die Information, dass der Nachweis von im Prinzip irgendeinem Virus aus der Corona-Familie zu einem Positiv-Befund auf SARS-Cov-2 führte, obwohl der Patient damit möglicherweise gar nicht infiziert ist. Auf der Webseite ist seither nur zu lesen, dass inzwischen auch andere Tests geliefert wurden und Anwendung finden. Die Rede ist von „zusätzlichen Methoden“, weshalb zu vermuten ist, dass der WHO-Teststandard immer noch Gültigkeit hat.

Aus dem Medizinerlatein ins Deutsche übertragen, bedeutet die Information, dass der Nachweis von im Prinzip irgendeinem Virus aus der Corona-Familie zu einem Positiv-Befund auf SARS-Cov-2 führte, obwohl der Patient damit möglicherweise gar nicht infiziert ist. Auf der Webseite ist seither nur zu lesen, dass inzwischen auch andere Tests geliefert wurden und Anwendung finden. Die Rede ist von „zusätzlichen Methoden“, weshalb zu vermuten ist, dass der WHO-Teststandard immer noch Gültigkeit hat.

https://www.wochenblick.at/who-empfahl-voellig-unspezifische-corona-virentests/

PCR-Test unspezifisch und reagiert auch bei bereits bekannten und tierischen Coronaviren positiv

• Corona-Ausschuss: #Termin 04: Der Drosten-Test, die Immunität und die zweite Welle. Mit Virologin und Immunologin Prof. Ulrike Kämmerer (24.07.2020)

https://www.youtube.com/watch?v=pKllldIiMpI&feature=youtu.be

• Zusammenfassung bei KenFM (MP3 / Podcast)

Corona-Untersuchungsausschuss – Teil 7 | Von Jochen Mitschka (12.09.2020)

Corona-Untersuchungsausschuss – Teil 8 | Von Jochen Mitschka (17.09.2020)

Corona-Untersuchungsausschuss – Teil 9 | Von Jochen Mitschka (24.09.2020)

• Corona-Ausschuss: “Es steht und fällt alles mit der Spezifität dieser Tests” (07.08.2020)

Bei der vierten Expertenanhörung der Stiftung Corona-Ausschuss ging es um den “Nachweis von Viren” über PCR-Tests. Diese können nur Virusmaterial nachweisen. Sie werden dennoch weltweit massenhaft für “Corona-Diagnosen” eingesetzt, die den Grund für Corona-Maßnahmen liefern.

https://deutsch.rt.com/gesellschaft/105055-corona-ausschuss-drosten-test-immunologie/

• Alles steht und fällt mit den «Fallzahlen» – und diese mit dem PCR-Test (19.08.2020)

Was misst der Test genau? Und wie geht das praktisch vor sich? Wo liegen allenfalls Fehlerquellen, die das Resultat beeinflussen? Was ist zu beachten, um zweifelsfreie Ergebnisse zu erhalten?

Die Antworten auf diese Fragen sind von kaum zu überschätzender Wichtigkeit, stützen oder zerstören sie doch die Glaubwürdigkeit und Gültigkeit der «Fallzahlen», die wiederum das Hauptargument für sämtliche Corona-Massnahmen, Verordnungen und für umstrittene Gesetze sind.

Vorab: Der PCR-Test für Sars-CoV-2 ist bei nicht streng regelkonformer Anwendung nahezu nutzlos.

https://corona-transition.org/alles-steht-und-fallt-mit-den-fallzahlen-und-diese-mit-dem-pcr-test

• Der PCR-Test ist nicht validiert (25.06.2020)

Die meisten Menschen wissen bereits, dass der PCR-Test kein Virus nachweisen kann, dies bestätigte der Erfinder Kary B. Mullis selbst, er bezeichnete diese Praxis sogar als „Oxymoron“ also ein Widerspruch in sich. Um einen wissenschaftlichen Beleg einzufordern, traf er sich sogar mit Prof. Luc Montagnier, derjenige der gemäß offizieller Erzählung das HI-Virus entdeckt haben soll. Doch dieser konnte keinen einzigen Beleg vorweisen. (vgl. Dr. Kary Mullis).

https://telegra.ph/Der-PCR-Test-ist-nicht-validiert-06-25

• Rede des Rechtsanwalts Reiner Füllmich auf der Querdenken Demo in Berlin am 28.08.2020

“Seit 6 Wochen haben meine Kollegen und ich im Berliner Corona-Ausschuss Professoren und andere Sachverständige sowie Betroffene zu den Kernfragen der Corona-Krise bzw. jetzt wird man sagen können, des Corona-Skandals angehört. Wie Gefährlich ist das angeblich so neue Coronavirus wirklich? Wie Zuverlässig sind die sog. PCR-Tests des Prof. Drosten, die ja die Grundlage und hier in Deutschland die alleinige Grundlage für alle Maßnahmen waren und welche Kollateralschäden haben diese Maßnahmen angerichtet?”

“Das Coronavirus entspricht in seiner Gefährlichkeit einer Grippe. Es gibt keine Übersterblichkeit. Die Anti-Corona-Maßnahmen selbst hingegen haben massivste gesundheitliche Schäden, und zwar sowohl physischer als auch psychischer Natur und verheerende wirtschaftliche Schäden angerichtet […] Dass diese Schäden ganz offensichtlich um ein Vielfaches größer sind als das Virus jemals hätte anrichten können, ist unübersehbar.”

“Vor allem aber der PCR-Test: Dieser PCR-Test ist für die Feststellung einer Infektion mit dem Virus nicht nur absolut ungeeignet, sondern er ist hierfür – nämlich für diagnostische Zwecke – überhaupt nicht zugelassen. It is not licensed for diagnostic purposes.“

“Drei Immulologen Prof. Ulrike Kämmerer aus Würzburg, Prof. Pierre Capel aus den Niederlanden und Prof. Dolores Cahill aus Irland, sowie der Molekularbiologe Dr. Arvay (nur Dipl.-Ing., dA.) aus Österreich haben auf detailiertes Befragen übereinstimmend erklärt: Der PCR-Test von Drosten, der wohl am Computer zusammengefummelt wurde, ohne, dass Herr Drosten das Virus jemals in seinem Labor gesehen hat, sagt nichts über eine Infektion aus, wenn er positiv ist. […] Entgegen allen Behauptungen der Politik sagt er nichts über eine Infektion aus. Stellen Sie sich mal vor, was das in den USA auslöst, weil da ja alles auf diesen Tests aufbaut. Sondern ein positiver Test besagt nur, dass irgendein Fragment eines Moleküls vorgefunden wurde. Was das für ein Molekül ist, insbesondere, ob es ein Molekül eines Virus ist oder gar das des sog. Wuhan-Virus kann niemand sagen. Der Test kann auch auf ein Überbleibsel z.B. des Kampfes des Immunsystems, des körpereigenen Immunsystems gegen eine Erkältung positiv anschlagen. Und wie wir ja wissen, schlägt er auch positiv bei Papayas und Ziegen an. Kurz: Im Corona Zusammenhang handelt es sich bei diesem Test um einen Idioten-Test.

D.h. strafrechtlich formuliert: Die Behauptung, der PCR könne konkrete Auskunft über Infektionen geben, ist eine falsche Tatsachenbehauptung im Sinne des Straftatbestandes des Betruges. Zivilrechtlich formuliert heißt es: Es liegt eine arglistige Täuschung betreffend ein deshalb fehlerhaftes, weil nämlich mit falschen Zusicherungen vermarktetes Produkt vor. Das wiederum bedeutet, sowohl nach deutschem als auch nach kalifornischem und sonstigem US-Recht, dass diejenigen Personen, die diesen Test so vermarktet haben, dafür all denjenigen Personen, die deshalb Schäden erlitten, z.B. im Sinne von Umsatzeinbußen wegen der Lockdowns, vollen Schadenersatz schulden.

Das betrifft zwar zunächst “nur” Vermögensschäden, aber natürlich im Weiteren auch Körperschäden und am Ende auch Schmerzensgeld. Deshalb haben eine Reihe von deutschen und internationalen Kollegen sich zu einer Art Schulterschluss zusammengefunden, um diese Schäden ggü. den Verantwortlichen durchzusetzen.

Diese Verantwortlichen sind nicht nur u.a. Drosten von der Charite und Wieler vom RKI, sondern auch die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die diesen deutschen Test als ersten weltweit empfohlen hat, so dass er eben auch in den USA vermarktet wurde. Was bedeutet das?

Die Tatsache, dass er auch in den USA vermarktet wurde, führt zu der für die Verantwortlichen beängstigenden Konsequenz, dass damit die sog. sachliche Zuständigkeit der US-Gerichte eröffnet ist. Das, so könnte man sagen, ist ein sehr sehr guter Grund für Panik auf der Seite der Verantwortlichen.

Denn wie es is im Visier der US-Justiz zu stehen, wissen z.B. die Deutsche Bank und VW sehr genau. Zwar wurde Ihnen in Deutschland für ihre Betrügereien der rote Teppich ausgerollt, in den USA aber mussten sie jeweils zweistellige Milliardenbeträge bezahlen, ein öffentliches Geständnis ablegen und sich entschuldigen.“

• Centers for Disease Control and Prevention (CDC): Ein positiver PCR-Test kann keine Infektion nachweisen

CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel – Instructions for Use

“Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019-nCoV is the causative agent for clinical symptoms.” (S. 38)

EUA-CDC-Panel-ifu

13.07.2020; CDC; CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel; https://www.fda.gov/media/134922/download

• SwissMedic: PCR-Test gibt “keinen Rückschluss auf das Vorhandensein eines infektiösen Erregers”

• PCR-Test Hersteller: Tests dürfen nur für Forschungszwecke verwendet werden
  
  Quelle: https://fragdenstaat.de/anfrage/hersteller-recherche-zu-covid-pcr-tests-zeigt-auf-dass-diverse-hersteller-pcr-tests-nur-fur-forschungszwecke-und-explizit-nicht-fur-medizinische-zwecke-diagnostik-infektionsermittlung-vertreiben/

QIAamp Viral RNA Mini Kit

The QIAamp Viral RNA Mini Kit is intended for molecular biology applications. This product is not intended for the diagnosis, prevention, or treatment of a disease.

https://www.qiagen.com/us/products/discovery-and-translational-research/dna-rna-purification/multianalyte-and-virus/qiaamp-viral-rna-mini-kit/#orderinginformation

AGILENT: PCR-Based Detection Kits – SureDirect Blood PCR Kit

For Research Use Only. Not for use in diagnostic procedures.

https://www.agilent.com/en/product/polymerase-chain-reaction-(pcr)/cloning-pcr-detection-kits/pcr-based-detection-kits/suredirect-blood-pcr-kit-785870

TaKaRa – Direct One-Step RT-qPCR Mix for SARS-CoV-2

Notice to purchaser

Our products are to be used for Research Use Only. They may not be used for any other purpose, including, but not limited to, use in humans, therapeutic or diagnostic use, or commercial use of any kind. Our products may not be transferred to third parties, resold, modified for resale, or used to manufacture commercial products or to provide a service to third parties without our prior written approval.

https://www.takarabio.com/products/covid-19-research/viral-detection-with-qpcr/direct-sars-cov-2-detection-from-saliva

• Radio München: Covid 19 – Test ist unspezifisch – Dr. Wolfgang Wodarg (08.04.2020)

Corona – Covid 19: Kein Thema hat die Gesellschaft in kürzester Zeit zu einer Handlungsfähigkeit und gleichzeitig einem Stillstand gebracht wie dieser kleine Virus. Die Klimakrise nicht, terroristische Anschläge nicht … Der neue Feind weiß – fast – alle geschlossen hinter sich.

Einer der ersten, die sich öffentlich gegen die Panik positionierte, war Dr. Wolfgang Wodarg und wurde entsprechend schlecht in den Medien behandelt. Kaum eine Auseinandersetzung mit seinen Thesen blieb sachlich und oberhalb der Gürtellinie. Darum hier zunächst eine Latte von Expertisen:

Dr. Wodarg ist unter anderem Lungen-Facharzt, ist Arzt im staatlichen Gesundheitswesen, Arbeitsmediziner ehemaliger Leiter des Gesundheitsamts der Stadt Flensburg, wo er als Amtsarzt unter anderem die Abteilung Lungen- und Bronchialheilkunde leitete. Er war Mitglied der Prüfungsausschüsse der Ärztekammer Schleswig Holstein für Umweltmedizin, Lungen- und Bronchialheilkunde und für Sozialmedizin. Wodarg gab Lehrveranstaltungen an der Charité Berlin und an weiteren europäischen Hochschulen zu den Themen: Forschung und Ethik, Europapolitik, Gesundheitswesen und soziologische Fragestellungen aus dem Gesundheitswesen, der Politik und des Wissenschaftsbetriebes. 1991 erhielt er ein Stipendium für Epidemiologie und Gesundheitsökonomie an der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore.

Weiterhin ist Wodarg politisch tätig, er war Vorsitzender des Bundesausschusses im Gesundheitswesen, Mitglied des Deutschen Bundestages, hier Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion in der Enquête-Kommission Ethik und Recht der modernen Medizin.

Transkipt (Auszug):

Wodarg: “Meine Hypothese ist ja, dass wenn wir den Test nicht hätten, dass wir nichts merken würden von der Grippe, vom Corona-Hype würden wir nichts merken.“

“Zum anderen geht es darum, was sagt dieser Test wirklich aus, alles hängt an diesem Test“

Moderatorin: “Der Coronavirus Covid19 kann jetzt mittels dieses Tests nachgewiesen werden, aber was testest dieser Test, dass ein Coronavirus gefunden wurde, oder in welcher Ausprägung auf der Schleimhaut er gefunden wurde oder werden gleichzeitig auch Influnza-, Rhino- oder sonstige Viren nachgewiesen?

Wodarg: Ja, das ist eine wichtige Frage. Denn dieser Test, wenn man wissen will, was der testet, dann kann man sich an das Protokoll halten, was der Erfinder dieses Tests bei der WHO eingereicht hat. Das ist ja öffentlich, das kann sich jeder downloaden.

Und da sagt er, dass der Test eben alle asiatischen SARS-ähnlichen Viren entdeckt. Er spricht also nicht von einem Virus, das er entdeckt der Test, sondern alle asiatischen Viren und zwar die man bei Fledermäusen gefunden hat – in Europa (!).

D.h. diese Viren, die er benutzt, um seinen Test zu prüfen, das waren Viren, die schon in Europa sind und zwar bei Fledermäusen und zwar SARS-Viren, SARS-artige Viren. Das ist auch völlig klar, weil sich seit 2003 diese Viren aus China schon verbreiten konnten. Das sind immerhin schon 18 Jahre und die verbreiten sich sehr schnell und ändern sich dabei die Viren, d.h. wir haben längst diese SARS-Viren, die sich dann auch immer wieder verändern in Europa.

Das hat man bisher hauptsächlich bei Fledermäusen untersucht, aber die sind natürlich auch bei anderen Mäusen, bei Katzen, bei Hunden und bei anderen Tieren, bei Geflügel. Die gibt’s eigentlich in unserer Umwelt und die ändern sich laufend.

Interview vom 26.03.2020 vom Radio München, welches der Journalistin Eva Schmidt eine Rüge der Bayrischen Landeszentrale für neue Medien eingebracht hat:

Radio München · Covid 19 – Test ist unspezifisch – Dr. Wolfgang Wodarg

• Pressemitteilung 16.01.2020 – Erster Test für das neuartige Coronavirus in China entwickelt

Gemeinsame Pressemitteilung der Charité und des DZIF

Ein Team des Deutschen Zentrums für Infektionsforschung (DZIF) an der Charité – Universitätsmedizin Berlin hat ein Nachweisverfahren für das derzeit in China kursierende Coronavirus entwickelt. Die WHO hat das Testprotokoll jetzt als bisher ersten diagnostischen Leitfaden veröffentlicht. Verdachtsfälle können nun schnell auf das Virus untersucht werden.

Das Coronavirus, das in der chinesischen Metropole Wuhan aufgetreten ist und schwere Lungenentzündungen hervorgerufen hat, kann nun im Labor nachgewiesen werden. Die Arbeitsgruppe um Prof. Dr. Christian Drosten, Direktor des Instituts für Virologie am Campus Charité Mitte, hat im Rahmen ihrer Tätigkeit im DZIF den weltweit ersten Diagnostiktest entwickelt und zur Verfügung gestellt. Die WHO hat das Testprotokoll als ersten Leitfaden für Labore online veröffentlicht. Derzeit führt ein internationales Konsortium eine Einführungserprobung des Tests durch.

https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/erster_test_fuer_das_neuartige_coronavirus_in_china_entwickelt/

Die Charité verweist hier selbst auf eine nicht auffindbare Seite der WHO (!)

WHO-Veröffentlichung des Testprotokolls [23. März: Seite wird nicht gefunden / https://www.who.int/health-topics/coronavirus/laboratory-diagnostics-for-novel-coronavirus]

[Nachtrag vom 23. März 2020: Publikation des Testverfahrens in der Fachzeitschrift Eurosurveillance]

• Wodarg: “Was misst der Test eigentlich” (01.04.2020)

• COVID19 PCR Tests are Scientifically Meaningless (27.06.2020)

Though the whole world relies on RT-PCR to “diagnose” Sars-Cov-2 infection, the science is clear: they are not fit for purpose

https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/

• Die Nonsens-Tests – Entgegen den Beteuerungen von Medizinestablishment und Politik sind PCR-Tests nicht geeignet, um eine angebliche „SARS-CoV-2-Infektion“ zu diagnostizieren (11.07.2020)

Mit dem Polymerase-Chain-Reaction-Test, kurz PCR-Test, haben die Regierenden das ultimative Machtmittel in ihren Händen, um die Welt in eine Lockdown-Starre zu versetzen.

Der Glaubenssatz, der den Menschen mithilfe der PCR eingehämmert wird, um sie davon abzuhalten, auf die Barrikaden zu gehen, lautet: Fällt der Test bei einer Person „positiv“ aus, ist sie mit einem neuen und potenziell tödlichen Virus „infiziert“. Doch dies ist mitnichten so, denn bei genauer Betrachtung der Faktenlage kann nur eines geschlussfolgert werden:

Diese Tests sind völlig untauglich, um eine behauptete Infektion mit dem angeblich neuen Virus festzustellen.

https://www.rubikon.news/artikel/die-nonsens-tests

• Dr. Drosten bestätigt: PCR-Test ist keine Diagnose! / Klage gegen Dr. Drosten & Co.! (03.10.2020)

• Dr. Marcus Berg (Internist): Was haben Marsmenschen und Corona Tests miteinander zu tun? (30.09.2020)

Der PCR (Polymerase-Kettenreaktion) ist eine NAT- (Nuklein Acid Amplification Technology) Methode der modernen Molekular-Biologie, um in einer Probe vorhandene Nukleinsäure RNA oder DNA außerhalb des Körpers zu vervielfältigen und danach mit geeigneten Detektionssystemen nachzuweisen. Also Virussequenzen oder Anteile / Schnipsel eines Virus werden erst vervielfältigt (für die Jungend unter uns String copy) und dann nachgewiesen. Dass so ein Verfahren die ein oder andere Fehlermöglichkeit bedingen muss, ist doch schnell jedem klar. Der Hersteller gibt die Fehlerrate bei 1,0-1,5 % an.

Die wenigsten haben zudem verstanden, dass ein solcher PCR Nachweis der Nukleinsäure-Sequenzen keinen Rückschluss auf das tatsächliche Vorhandensein und die Aktivität eines infektiösen Erregers zulässt. Dies kann nur mittels eines direkten Virus-Nachweises oder einer Vermehrung in der Zellkultur erfolgen. Das muss man verstanden haben, wenn man über diese Tests spricht. Das heißt, wenn jeder Mensch, der positiv getestet ist, als Infizierter bezeichnet wird, ist das erst einmal falsch, denn wir wissen weder, ob er tatsächlich aktuell erkrankt ist und auch wissen wir nicht sicher, ob er infiziert ist.

Also: Positiv Getestete sind noch lange keine Patienten und noch lange nicht erkrankt. Ich bemühe mich redlich allen Medizinstudenten, die in unsere Praxis ausgebildet werden, den Merksatz einzuprägen: „Es gibt keine Erkrankung auf der großen weiten Welt, die Sie nur mit einem Messwert sicher diagnostizieren können!“ Deshalb machen wir bei positivem PCR Test weitere Untersuchungen und Kontrollabstriche.

https://www.dr-marcus-berg.de/2020/09/30/was-haben-marsmenschen-und-corona-tests-miteinander-zu-tun/

• Samuel Eckert: Chronologie der Entstehung des Drosten-PCR-Tests (24.08.2020)

VIRUS DOWNLOAD !!! RKI legt nach.

https://youtu.be/S_Ofvc6jNNA

• Der Pandemie-Krimi – Covid-19 ist ein Fall für Medizin-Detektive (02.05.2020)
  von Wolfgang Wodarg

Der PCR-Test: unspezifisch, medizinisch unnütz, aber ängstigend.

Wegen der großen Bedeutung für das Covid-19-Geschehen ist besondere Aufmerksamkeit auf den SARS-CoV-2 PCR-Test zu richten — das einzige Instrument, das zur Verfügung stand, um das Virus zu messen und um von einer neuen Ausbreitung überhaupt reden zu können. An meiner Einschätzung dazu hat sich seit Ende Februar nichts geändert: Ohne den von deutschen Wissenschaftlern entworfenen PCR-Test auf SARS-CoV-2-Viren hätten wir von einer Corona-„Epidemie“ oder gar „Pandemie“ nichts bemerkt.

Meine Beurteilung des nicht amtlichen und nicht für medizinische Zwecke zugelassenen Tests, mit dem inzwischen weltweit nach „Fällen“ gesucht wird, lautet:

Wie kann ein Test, der bei den vielen unterschiedlichen SARS-Viren von Fledermäusen, Hunden, Tigern, Löwen, Hauskatzen und Menschen positiv ausfällt, die sich seit vielen Jahren weltweit verändern und verbreiten, für den Nachweis eines angeblich erst vier Monate alten SARS-CoV-2 spezifisch genannt werden?

Es handelt sich offenbar um einen sensiblen Test, der zu viele positive Ergebnisse liefert, der also auch viele inzwischen natürlich rekombinierte SARS-ähnliche Erreger nachweisen kann. Dass die Viren aus Wuhan auch dabei waren, wird dadurch nicht bestritten.

https://www.rubikon.news/artikel/der-pandemie-krimi

• Dr. Wodarg zum PCR-Test:

Der Test ist keine valide Grundlage für Therapien oder seuchenhygienische Maßnahmen!

Schon Mitte Februar 2020 hatte ich empfohlen, den Drosten-Test mit einer sehr einfachen Methode auf seine Aussagekraft zu testen: “Testen Sie doch mal Ihre Katze!”
Wenn der Test nämlich auch bei Tieren positiv reagiert, dann ist er nicht für die gesuchten SARS-CoV-2 spezifisch. Er zeigt dann offenbar auch bei weiteren SARS-Viren falsch positiv an, die auch Herr Drosten noch gar nicht auf dem Schirm hatte. Abgesehen davon ist ein PCR Test bei weitem keine ausreichende Grundlage für eine medizinische Diagnose.
Jetzt, wo nach Tigern, Hunden und Löwen in New York auch zwei Hauskatzen positiv sind, müssen sich die Verantwortlichen und ihre “Faktenchecker” entscheiden: Wollen sie den Drosten-Märchen weiter lauschen und das Land zugrunde richten, oder sehen sie endlich, dass sie sich in Widersprüche verwickeln, sich immer mehr verrennen und sich lächerlich machen?

https://www.wodarg.com/

Ernst E · Beitrag von Dr. Wolfgang Wodarg Der SARS-CoV-2 Test für Tiere und Menschen

“Wie kann ein Test, der die unterschiedlichen SARS-Viren von Fledermäusen, Hunden, Tigern, Löwen und Menschen nachweist, die sich seit vielen Jahren weltweit verändern und verbreiten, für den Nachweis eines angeblich erst vier Monate alten SARS-CoV-2 spezifisch genannt werden? Die jetzt überall benutzten Tests (“nicht für diagniostische Zwecke zugelassen”) sind für SARS CoV-X-B Viren spezifisch. * X steht für die bei ungezählten, seit Jahren in vielen Arten und im Menschen weltweit verbreiteten SARS-ähnlichen Coronaviren. * B benennt die wenigen Viren, bei denen die verantwortlichen Virologen ihre gesuchte Test-Sequenzen nicht gefunden haben.” Dr. Wolfgang Wodarg

• Tansania testet Motoröl, Pflanzen und diverse Tiere auf Corona. Mit erstaunlichen Ergebnissen [ReUp, da von YT gelöscht]

Tansania testet Motoröl, Pflanzen und diverse Tiere auf Corona. Mit erstaunlichen Ergebnissen. Das Video zeigt eine öffentliche Rede in Tansania. Dort wurde Proben genommen von Motoröl, diversen Früchten und Pflanzen, sowie vielen Tieren. Die Proben wurden mit Fantasienamen beschriftet und im Labor auf Covid-19 bzw. SARS-COV2 getestet. Interessanterweise kam es in vielen Fällen zu positiven Resultaten. Es wird hier nach der Zuverlässigkeit der Tests gefragt und es werden Forderungen an die WHO gestellt, hier für eine entsprechende Zuverlässigkeit zu sorgen. Große Zweifel bestehen am internationalen Vorgehen und es wird auch kritisiert, oder gemutmaßt, dass die Teststäbchen bereits verunreinigt ausgeliefert werden, um falsche Ergebnisse zu erzeugen. Ihr erinnert Euch bestimmt daran, dass auch in UK im März bereits Testsysteme versendet wurde, in denen diese RNA bereits enthalten war.

President queries Tanzania coronavirus kits after goat test (03.05.2020)

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-tanzania/president-questions-tanzania-coronavirus-kits-after-goat-test-idUSKBN22F0KF

• Dr. Schiffmann – Alles für die Katz – Wen soll man denn jetzt testen? (16.06.2020)

[Kanal von Bodo Schiffmann von YouTube gelöscht – kein ReUp]

• Bodo Schiffmann zum PCR-Test: “Die Positivrate dieses Tests ist, wenn wenige Krankheitsfälle da sind, für die Mülltonne. Wir haben bis zu 80% falsch positive Fälle” (28.06.2020)

Rede Dr. Bodo Schiffmann in St. Wendel. Mit dem Freiheitsvirus gegen die Lockdown Mafia. [3. Re Upload wg. YouTube Löschung]

• Neue Verordnung: Corona-Meldepflicht bei Haustieren kommt (16.06.2020)

Hunde sind seltener betroffen als Katzen, Hühner gar nicht: Corona-Infektionen können auch bei Haustieren vorkommen. Künftig sollen sie in Deutschland gemeldet werden.

https://www.tagesschau.de/inland/corona-haustiere-meldepflicht-101.html

• Prof. Drosten im STERN-Interview (21.03.2020)

„Bei einem der vier Erkältungs-Corona-Viren, die wir bislang beim Menschen kannten, kann man fast mit Sicherheit sagen, dass es vor etwa 150 Jahren aus dem Rind zum Menschen kam. Als MERS ausbrach (Anm. d. Red.: eine durch Coronaviren verursachte schwere Atemwegserkrankung, die 2012 wahrscheinlich auf der Arabischen Halbinsel ihren Ursprung hatte), kam das Virus von Kamelen. Die wiederum tragen auch ein Rinder-Corona-Virus in sich, wie wir bei Untersuchungen festgestellt haben. Und zudem einen engen Vorfahren eines menschlichen Coronavirus.“

https://www.stern.de/gesundheit/virologe-christian-drosten—wir-haben-in-deutschland-einige-vorteile-gegenueber-anderen-laendern–9190450.html

• Bericht zur Coronalage 23.06.2020: Rinderwahn

Die Winterepidemie ist vorbei. Aber Regierung und Medien hören einfach nicht auf, die angebliche Bedrohung am Leben zu erhalten und uns an der Rückkehr zu unserem normalen Leben zu hindern (um die Scherben der letzten drei Monate aufzukehren). Jüngstes Beispiel: die zahlreichen positiven Tests in den Tönnies Schlachthöfen und die damit verbundenen Lockdowndrohungen (Karl Lauterbach warnt natürlich besonders). 

Rinder tragen viele Coronaviren in sich.

Sucht man nach Rindercorona, zeigt sich schnell, dass Durchfallerkrankungen bei Kälbern ein sehr häufiges Problem sind. Einer der Haupterreger dafür: ein für Menschen harmloseres Coronavirus. Deswegen werden die Kühe massenweise gegen dieses Virus geimpft.

Halten wir fest: Für Menschen harmlose Coronaviren sind ein großes Problem für die Viehhaltung, und dagegen werden Massenimpfungen durchgeführt.

Im Achgut.com-Beitrag von Prof. Beda Stadler („Warum alle falsch lagen“) wird anschaulich erklärt, warum die angewandten Corona-Nachweistests auf alle möglichen Anteile des Coronavirus reagieren. Hier das entsprechende Zitat:

„Macht man also bei einem immunen Menschen einen PCR-Corona-Test, wird ja kein Virus detektiert, sondern nur ein kleines Stück des viralen Genoms. Der Test wird so lange positiv sein, bis keine Trümmer des Virus mehr vorhanden sind. Richtig, auch wenn längst keine infektiösen Viren mehr vorhanden sind, kann ein Corona-Test also noch positiv ausfallen, weil durch die PCR-Methode selbst ein kleines Stück des viralen Genmaterials im Test genügend vervielfältigt wird.“

Coronaerreger finden sich in vielen Tierarten, so auch Schwein oder Vögel. Siehe SADS oder auch hier.

In einer Dissertation mit dem Titel ” Verlaufsuntersuchung über die Ausscheidung von porcine epidemic diarrhea virus (PEDV) und die Serokonversion nach Feldinfektion bei Saugferkeln und Mastschweinen“  wird der Erreger, ein Coronavirus mit seinen vielen Untergruppen, sowie die Nachweisarten näher beschrieben. Dort findet sich dieser Satz: ” PEDV wird mit allen Se- und Exkreten ausgeschieden: In Kotproben (PENSAERT & DE BOUCK, 1978), Darmgewebe (DE BOUCK et al., 1981), Speichel (BJUSTROM-KRAFT et al., 2016), Milch (SUN et al., 2012) und Sperma (SUN et al., 2014a) kann das Virus nachgewiesen werden.“ Viele Möglichkeiten, um Coronavirenbestandteile bei der Schweineschlachtung freizusetzen.

https://www.achgut.com/artikel/bericht_zur_coronalage_23.06.2020_rinderwahn

• Willkürliche Corona-Testergebnisse (06.05.2020)

Zwei Beispiele aus der Fußballbundesliga zeigen: Selbst bei der gleichen getesteten Person zeigen die Coronatests mal positiv und mal negativ an.
Dass die sogenannten PCR-Tests auf Corona oder COVID-19 nicht gut sind, ist bekannt (1-6). Fachlich-medizinisch wurden sie noch nicht evaluiert, sie reagieren auch auf andere, verwandte Viren und sie liefern sehr viele falsch-positive Ergebnisse (melden also Corona, obwohl da nichts ist). Jetzt zeigte sich bei Tests beim 1. FC Köln und bei Borussia Mönchengladbach in der Fußballbundesliga: Die gleiche Person, die eben noch positiv auf Corona getestet wurde, ist beim nächsten Test plötzlich negativ.
Das Testergebnis ist also in diesen beiden Fällen – und sicherlich auch in anderen Fällen – noch nicht einmal unter nahezu identischen Testbedingungen wiederholbar! Die Tests machen es also nicht immer gleich falsch oder immer gleich richtig, sie liefern willkürliche Ergebnisse! 

https://kenfm.de/willkuerliche-corona-testergebnisse

• Wem können wir noch glauben? – Dr. Wolfgang Wodarg im Gespräch (07.07.2010)

Dr. med. Wolfang Wodarg ist Internist, Lungenarzt und Facharzt für Umweltmedizin. Seit dem Ausbruch der Corona-Pandemie ist er nicht unerheblicher Kritik ausgesetzt. Er bat um Besonnenheit im Umgang mit dem Virus und kritisierte die nicht-validierten PCR-Tests. Durch diese Äußerungen erlebte der Mediziner massive Anfeindungen, die er sich selbst kaum erklären konnte. Doch wie sieht es jetzt aus? Hat Dr. Wodarg seine Haltung geändert? Kommt der Hygieniker mit dem Erkenntnisgewinn der letzten Monate zu anderen Schlüssen?

• Narrative #3 – Livestream mit Prof. Dr. Dr. Martin Haditsch (zum PCR-Test) (27.05.2020) [ReUp, da von YT gelöscht]

NARRATIVE #3 präsentiert seinen dritten Livestream. Es spricht der Virologe, Epidemiologe und Mikrobiologe Prof. Dr. Dr. Martin Haditsch. Gemeinsam mit unserem Gast, der mit verantwortlich ist für SARS Cov2 Ergebnisse in Deutschland, werden wir die RKI PCR-Test Zahlen analysieren. Und es werden die Narrative erörtert, in denen wir zur Zeit wegen Corona gefangen sind.

• Prof. Sreeck: Corona-Testst unnötig und teuer (€ 23,6 Mio. / Woche) (10.06.2020)

Auch den Nutzen der zahlreichen Corona-Tests stellte der Direktor des Instituts für Virologie der Universität Bonn angesichts der hohen Kosten infrage. “Je nach Labor kommen im besten Fall 59 Euro pro Test auf das Gesundheitssystem zu – bei 400.000 Stück pro Woche bedeutet es eine Stange Geld. Wenn dann noch systematisch gescreened werden soll, wird es noch mehr. Wenn wir nur 1 positives Ergebnis auf 100 Tests sehen, fragt sich ja, ob das noch lohnt.”

https://www.presseportal.de/pm/58964/4618874

• Corona-Tests erweisen sich als Gelddruckmaschinen (08.07.2020)

Tests sind die neuen Masken — relativ nutzlos, aber gefragt.

Erstmals visualisiert eine Grafik von Statista auf Basis von Daten der Seite Worldometer, wie viel in ausgewählten Ländern weltweit auf COVID-19 getestet wird.

«In Deutschland wurden bisher im Schnitt 70’100 Tests je eine Million Einwohner durchgeführt (Stand: 07. Juli)», schreibt Statista.

Damit liege die Bundesrepublik hinter Ländern wie Spanien, den USA und Italien, aber vor China und der Türkei. Großbritannien und Russland lägen «aktuell weltweit an der Spitze, was die Anzahl der Tests je eine Million Einwohner angeht».

Bislang erst vergleichsweise wenig auf COVID-19 getestet hätten Brasilien und Indien. Die Daten wurden von den jeweiligen Gesundheitsbehörden der Länder herausgegeben.

Für die Hersteller der Tests sind das gute Nachrichten — so müssen besorgte Österreicher, die einen sogenannten PCR-Test in Apotheken kaufen, rund 150 Euro dafür bezahlen (wir berichteten).

https://corona-transition.org/corona-tests-erweisen-sich-als-gelddruckmaschinen

• Tweet von Prof. Drosten (13.04.2020)

Der PCR Test schlägt mal positiv, mal negativ aus. und auch keine (Re)Infektion, wenn er mal positiv ausschlägt. “Da spielt der Zufall mit”.

Geil dieser Test, wurde auch von Drosten erfunden.

So sagt auch Köhnlein im Telefoninterview mit KenFM (s.o.), dass der Corona PCR-Test sehr sensitiv / empfindlich ist und schnell positiv ausschlägt.

Herr Wodarg sagt in seinem Video von Ostern (s.o.), dass der Test von Drosten für den Arsch ist und für die Diagnosestellung nicht nutzbar, auch “nicht amtlich geprüft”, und in seiner Aussagefähigkeit, wenn er positiv ist, nicht definiert.

• Falsch positive Testergebnisse durch ungenügenden Test im Vorgelsbergkreis (Hessen) (23.06.2020)

+++ Reihenweise falsche Ergebnisse bei Corona-Tests im Vogelsbergkreis +++

16.40 Uhr: Vierzehnmal in Folge fielen die Tests auf das Coronavirus bei Menschen aus dem Vogelsbergkreis positiv aus – vierzehnmal stellte sich dieses Ergebnis bei einer zweiten Untersuchung durch ein anderes Labor als falsch heraus. Das berichtet der Landkreis am Dienstag. Alle Betroffenen hätten demnach einen ersten Abstrich im Testcenter der Kassenärztlichen Vereinigung (KV) in Alsfeld nehmen lassen. Landrat Manfred Görig und Gesundheitsdezernent Jens Mischak forderten die KV deshalb auf, das Testlabor zu wechseln.

Die falschen Ergebnisse führen sie darauf zurück, dass in dem beauftragten Labor in Mainz nur auf ein Gen des Virus getestet werde und nicht auf mindestens zwei. “Positive Test-Ergebnisse ziehen ganz erhebliche Konsequenzen in beruflicher, betreuungs-technischer und nicht zuletzt auch finanzieller Hinsicht für die Betroffenen nach sich”, so Mischak . Es könne kein Dauerzustand sein, dass sich Betroffene doppelt testen lassen müssten.

https://www.hessenschau.de/panorama/coronavirus–vogelsberg-reihenweise-falsche-test-ergebnisse–aus-fuer-deutsche-sunexpress–35-neuinfektionen-,corona-hessen-ticker-314.html#Vogelsbergkreis

• Bergholz Studie zur Zuverlässigkeit des PCR-Tests (16.08.2020)
  
  Lesenswert: Vor allem die Schlussfolgerung.

• Nobelpreis-Träger Kary Mullis, Erfinder des PCR-Tests: “Der PCR-Test sagt nicht, dass sie krank sind” (1997)

Wichtiges zeitgeschichtliches Dokument.

Es spricht der Nobelpreis-Träger Kary Mullis, Erfinder des PCR-Tests – der 2019 an einer Lungenentzündung verstarb.

“Ich glaube nicht, dass man PCR missbrauchen kann. Aber die Resultate, die Interpretation derselben.”

“Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden.”
“Eine Möglichkeit ihn zu missbrauchen ist zu behaupten, der Fund sei von besonderer Bedeutung.”

“Die Messung ist nicht exakt.”

“PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht… es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding das man findet Ihnen Schaden zugefügt hätte.”

Kary Mullis, inventor of the PCR Test, Santa Monica 12 July 1997 (Part 2)

Corporate Greed And Aids Santa Monica 12 July 1997 with Nobel Prize recipient Kary Mullis, inventor of the PCR Test, plus Sean Current, Paul Philpott, & Christine Maggiore.

• PCR Inventor: “It doesn’t tell you that you are sick”. The MSM have been going all out trying to pretend this never happened, turns out it did (05.10.2020)

https://off-guardian.org/2020/10/05/pcr-inventor-it-doesnt-tell-you-that-you-are-sick

Viele falsch positive Testergebnisse bei geringer Prävalenz durch Massentestungen

• Was der PCR-Test kann und was nicht (15.09.2020)

Die «Fallzahlen» bestimmen die Politik. Aber die PCR-Tests, mit denen sie erhoben werden, sind weder geeicht, noch unterscheiden sie, ob ein krankheitserregendes Virus da ist oder bloss inaktive Bruchstücke, die seit Wochen im Körper vorhanden sind: Mit ein Grund weshalb die Fallzahlen steigen, und die Krankheits- und die Todesfälle unterdurchschnittlich tief bleiben.

Mangels Eichung und validierter Standards hat der PCR-Test ein grosses Manipulationspotential.

Der PCR-Test misst keine Krankheitserreger.

Der PCR-Test kann nur feststellen, ob jemand irgendwann mit dem Coronavirus in Kontakt gekommen ist.

Ein Kartenhaus aus PCR-Tests.

https://corona-transition.org/was-der-pcr-test-kann-und-was-nicht

• Das Schweigen der Viren • STANDPUNKTE (Podcast) (24.06.2020)

Im Rahmen einer wenig bekannten, seit Jahren etablierten, repräsentativen Viren-Überwachung des Robert Koch-Instituts wurden selbst zum Höhepunkt der Krise kaum Corona-Fälle registriert. Bis heute stehen diese Daten in krassem Widerspruch zur behaupteten „rasanten Verbreitung“ und „hohen Gefährdung“.

Inzwischen spricht auch Jens Spahn von einer Gefahr durch zu viele falschpositiv Getestete. Der Kaiser ist nackt – und antwortet nicht auf Anfragen des Online Magazins Multipolar.

https://kenfm.de/das-schweigen-der-viren-%e2%80%a2-standpunkte-podcast/

Arbeitsgemeinschaft Influenza des RKI

Seit der Veröffentlichung der 10. Berichtswoche 2020 (29.2. bis 6.3.) testet die AGI Proben auch auf SARS-CoV-2, und das sogar rückwirkend bis zu den Abstrichen der 8. Kalenderwoche. In der 10. KW wurde dann das erste Mal eine Probe SARS-CoV-2-positiv getestet. In der gleichen Woche gab es 111 positive Ergebnisse auf Influenzaviren – 111 Mal so viele wie auf SARS-CoV-2. Influenzaviren waren damit in 42 % aller eingereichten Proben in KW 10 nachweisbar, SARS-CoV-2 nur in 0,4 %.

Aufschlussreich ist insbesondere die 13. Kalenderwoche (21.3. bis 27.3.). Sie zeigte das absolute Maximum SARS-CoV-2-positiver Proben im gesamten Berichtszeitraum. In keiner einzelnen Woche davor oder danach wurden von der AGI mehr SARS-CoV-2-Fälle nachgewiesen. Und das waren genau vier (4) positive Proben. Die Summe aller anderen Nachweise von respiratorischen Viren war gut zehn Mal höher als für SARS-CoV-2:

Gut erkennbar ist der starke Abfall eingesandter und positiver Proben ab der 13. KW. Dies war durch das Abebben der Influenzawelle verursacht, deren Ende offiziell für die 12. KW erklärt wurde.

Der jüngste Wochenbericht der AGI umfasst die 20. KW. Das macht insgesamt 13 Wochen (8. bis 20. KW), in denen im Sentinel nach SARS-CoV-2 gesucht wurde. In diesen 13 Wochen wurde SARS-CoV-2 in genau 13 Proben gefunden. Durchschnittlich einmal pro Woche. Die letzte positive Probe stammte dabei aus KW 15. In den fünf Wochen danach gab es auf SARS-CoV-2 nur noch Fehlanzeigen. (Letzteres bestätigt auch der RKI-Situationsbericht zu COVID-19 vom 18.6.)

• RKI-Lagebericht: Keine SARS-COV2-Nachweise mehr seit der 16. KW 2020 (Woche ab dem 13.04.2020) (11.06.2020)

RKI-2020-06-11-de

• Gesundheitsminister Spahn bestätigt Fehlalarme bei Massentests (14.06.020)

Ein Problem dabei sind die Fehlalarme, die ein solcher Test auslösen kann. Das bestätigte am 14.6. sogar Bundesgesundheitsminister Jens Spahn vor laufender Kamera:

„Wir müssen jetzt aufpassen, dass wir nicht nachher durch zu umfangreiches Testen zu viele falsch Positive haben. Weil die Tests ja nicht 100 Prozent genau sind, sondern auch eine kleine Fehlerquote haben. Und wenn insgesamt das Infektionsgeschehen immer weiter runtergeht und Sie gleichzeitig das Testen auf Millionen ausweiten, dann haben Sie auf einmal viel mehr falsch Positive als tatsächlich Positive. Das sind so die Dinge, mit denen man konfrontiert wird in der weiteren Folge, und die Erkenntnisse.“

«Wahrscheinlich drei Viertel falsch positiv» – mehr positiv Getestete, aber weniger Gestorbene (19.08.20)

Gemäss Prof. Bergholz, Experte für Qualitätsmanagement, sind die PCR-Tests weder validiert noch gerichtsfest.

Seit Mitte Mai präsentieren die Daten zu Covid-19 ein grosses Rätsel: Während die Kurven der Infizierten und der Erkrankten vorher parallel verliefen, klaffen sie seither immer weiter auseinander. Positiv Getestete werden immer seltener krank. Auf diesen Widerspruch weist der Experte für Qualitätsmanagement und Messtechnik, Werner Bergholz, em. Professor der Universität Bremen hin. Seine Vermutung, die er mit statistischen Analysen begründet: Der Anteil der falsch positiv Getesteten dürfte bei rund 75 Prozent liegen.

https://corona-transition.org/wahrscheinlich-drei-viertel-falsch-positiv-mehr-positiv-getestete-aber-weniger

• Epidemiologe Dr. Nobert Schwarz: Derzeit 80-90% falsch Positive (23.08.2020)

Epidemiologe Dr. Nobert Schwarz: Corona ist kein Killer-Virus!

Nein zur Masken-Pflicht, Nein zum Lockdown!

Ein Epidemiologe zur aktuellen Corona-Lage.
Dr. Norbert Georg Schwarz ist ein erfahrener Epidemiologe. Dr. Schwarz hat im Rahmen des „European Programme for Intervention Epidemiology Training (EPIET)“ am „Institute de Veille Sanitaire, Département des Maladies Infectieuses“ in Paris, Frankreich mitgearbeitet. Seinen Master in Epidemiologie hat er an der „London School of Hygiene and Tropical Medicine“, London, Großbritannien gemacht. Als Studienarzt war er am Albert Schweitzer Krankenhaus in Lambaréné, Gabun.

Er ist DER Mann, um in Corona-Zeiten sachkundige Antworten auf die Fragen von Laien zu geben. Ihn hat Uli Gellermann für KenFM interviewt. Die Fragen nach der ZWEITEN WELLE haben im Gespräch ebenso eine Rolle gespielt wie die nach dem KILLER-VIRUS.
Kommt eine zweite Welle? Der Epidemiologe sieht dafür keine Anzeichen. Auch dass ein Getesteter das Virus in sich trägt, hält der Wissenschaftler für völlig normal. Zum Begriff Infektion hält Dr. Schwarz fest, dass eine Infektion keineswegs Krankheit bedeuten muss. Auch auf die Begleitumstände von Corona-Todesfällen kommt Dr. Schwarz zu sprechen: Das Alter der Verstorbenen und deren Vorerkrankungen spielen seiner Einschätzung nach eine gewichtige Rollen.

Dr. Schwarz ab Min. 26:50: “Mit jedem Test, den ich mehr mache, erhöhe ich die Wahrscheinlichkeit, dass ich auch positive Testergebnisse einfahre, weil es auch immer einen bestimmten Prozentsatz an falsch positiven gibt. Und dieser Prozentsatz der falsch Positiven ist immer dann besonders hoch, wenn die Krankheit besonders niedrig ist.

Und da wir momentan in einer Niedrigphase sind, können wir davon ausgehen, dass von den momentan positiv getesteten, 80-90% – vielleicht auch mehr – falsch positive sind“

D.h., “dass in der Realität keine Corona-RNA im Körper ist aber in der PCR positiv anschlägt“

https://kenfm.de/epidemiologe-dr-nobert-schwarz-corona-ist-kein-killer-virus/

• EX-FORSCHUNGSLEITER BEI PFIZER – Zweite Welle erfunden? 90% der „Infizierten“ laut Forscher falsch-positiv (30.09.2020)

„Dr. Mike Yeadon war Forschungsleiter und Vizepräsident des Pfizer-Konzerns.“

„Den Regierenden sei dabei sehr wohl bewusst, dass die PCR-Tests keine Aussagekraft haben, meint der Forscher.“

„Wir stützen uns auf eine Regierungspolitik, eine Wirtschaftspolitik, eine Politik der bürgerlichen Freiheiten, um die Anzahl der Personen in einem Meeting auf sechs Personen zu beschränken. Alles basiert auf möglicherweise vollständig gefälschten Daten zu diesem Coronavirus? […] – JA!“

https://www.wochenblick.at/zweite-welle-erfunden-90-der-infizierten-sind-falsch-positiv/

• Lies, Damned Lies and Health Statistics – the Deadly Danger of False Positives – by Dr Michael Yeadon (20.09.2020)

So, to this article. Its about the testing we do with something called PCR, an amplification technique, better known to biologists as a research tool used in our labs, when trying to unpick mechanisms of disease. I was frankly astonished to realise they’re sometimes used in population screening for diseases – astonished because it is a very exacting technique, prone to invisible errors and it’s quite a tall order to get reliable information out of it, especially because of the prodigious amounts of amplification involved in attempting to pick up a strand of viral genetic code. The test cannot distinguish between a living virus and a short strand of RNA from a virus which broke into pieces weeks or months ago.

Because of the high false positive rate and the low prevalence, almost every positive test, a so-called case, identified by Pillar 2 since May of this year has been a FALSE POSITIVE. Not just a few percent. Not a quarter or even a half of the positives are FALSE, but around 90% of them. Put simply, the number of people Mr Hancock sombrely tells us about is an overestimate by a factor of about ten-fold. Earlier in the summer, it was an overestimate by about 20-fold.

This test is fatally flawed and MUST immediately be withdrawn and never used again in this setting unless shown to be fixed. The examples I gave are very close to what is actually happening every day as you read this.

I have explained how a hopelessly-performing diagnostic test has been, and continues to be used, not for diagnosis of disease but, it seems, solely to create fear.

https://lockdownsceptics.org/lies-damned-lies-and-health-statistics-the-deadly-danger-of-false-positives/

• Dr Mike Yeadon: ‘Government are using a Covid-19 test with undeclared false positive rates.’ (17.09.2020)

The former scientific advisor at Pfizer, Dr Mike Yeadon, has reissued his challenge to the Health Secretary Matt Hancock regarding the coronavirus testing.

Speaking with Julia Hartley-Brewer, Dr Yeadon said the Government are “using a test with an undeclared false positive rate. That’s dreadful.

“If you don’t know what it is – shame on you.”

Dr Mike Yeadon wants those who have tested positive for coronavirus to be tested again to eliminate the possibility of the test being a false positive.

https://youtu.be/Ch7wze46md0

• Mikrobiologe kritisiert Corona-Zahlen: “Positiv getestet heißt nicht infiziert” (29.09.2020)

Wie kann es sein, dass 1.600 positiv Getestete in der Tönnies-Belegschaft waren, aber nur 20 tatsächlich Erkrankte? Andreas Bermpohl sagt: „Die Öffentlichkeit wird bei den Corona-Zahlen getäuscht.“

Bermpohl ist Diplom-Biologe und hat am Lehrstuhl für Mikrobiologie und Gentechnologie promoviert. Er bildet Laborassistenten am Berufskolleg aus, ist als Krankenhaushygieniker aktiv, betreut Labore in Sicherheitsfragen und hat sich im Forschungsbereich mit dem Herz und Diabetes Zentrum Oeynhausen mit der Übertragung von viralen Erregern durch raumlufttechnische Anlagen beschäftigt und die Ergebnisse veröffentlicht. Als Fachmann sagt er heute: „Hier läuft was falsch. Was das Robert-Koch-Institut da macht, ist unwissenschaftlich.” Seine Kritik lautet: Die Corona-positiv getesteten Personen werden als Infizierte gewertet. „Dies ist infektionsepidemiologisch und auch sachlich falsch!” Der Öffentlichkeit werde suggeriert, dass es aktuell einen starken Anstieg der Corona-Infizierten gebe. „Stimmt nicht”, behauptet Bermpohl.

“Das Verhalten des RKI finde ich grob fahrlässig”

In der elften Kalenderwoche meldete das Robert-Koch-Institut 100.457 Corona-Tests pro Woche, in der 34. Woche Mitte August waren es 987.423. „Es ist meines Erachtens grob fahrlässig, diese Testzahlen in die Höhe zu treiben, um dann noch durch einfaches Aufaddieren der positiv Getesteten zu behaupten, dass die Infektionszahlen steigen. Es geht hierbei um die Infektionsrate – also das Verhältnis der insgesamt Getesteten zu positiven Befunden”, und die sei von der 11. Woche (5,95 Prozent) zur 34. Woche auf 0,88 Prozent gesunken, wie der Lagebericht des RKI am 26. August dokumentiere. „Das RKI veröffentlicht so etwas aber nur im Hintergrund. Warum?” Diese Frage wollte Andreas Bermpohl vom RKI gerne beantwortet wissen, um es verstehen zu können. Dreimal hat er angefragt. Im Frühjahr erhielt er eine Rückantwort: „Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir in dieser Zeit priorisierte Anfragen von medizinischem Fachpersonal beantworten und die Beantwortung von Anfragen aus der Allgemeinbevölkerung zurückstellen.”

PCR-Test könne nur den Verdacht auf eine Infektion darstellen

„Als Mikrobiologe und Molekularbiologe erscheint es mir wichtig, sachlich auf die Frage einzugehen, wie sicher denn der derzeit angewendete Corona-Test für den Nachweis einer Infektion mit SARS-COV 2 ist. Viele Menschen müssen hier ja auf Sachzusammenhänge vertrauen, die zum Teil nur Fachleuten zugänglich sind.” Dazu sei es zunächst wichtig zu verstehen, was ein PCR-Test (Corona-Test) eigentlich leisten könne. „Ein PCR-Test kann durch Abstriche diagnostisch nur den Verdacht auf eine Infektion darstellen, da er nur Teile eines Infektionserregers oder den Erreger an einem Ort wie etwa der Schleimhaut nachweist. Der Nachweis der bloßen Anwesenheit ist nicht ausreichend für die ’Tat’ : die Infektion von Epithelzellen des Atemtraktes. Und selbst bei ausgeführter ’Tat’ führt eine Infektion nicht zwangsläufig dazu, selbst als Individuum infektiös zu sein und auch nicht zwangsläufig zu einer Erkrankung des betroffenen Individuums.”

https://www.haller-kreisblatt.de/region/22870086_Mikrobiologe-kritisiert-Corona-Zahlen-Positiv-getestet-heisst-nicht-infiziert.html

• KW33 / 2020: Erhöhung der Tests auf inzwischen über 875.000 / Woche bei gleichbleibender Positivenrate: Es werden stets nur absolute “Infektionen” und “Fälle” genannt

Testzahlen frisch vom RKI:

KW 31: 578.099 Tests davon 0,97 % positiv.
KW 32: 730.300 Tests davon 0,99 % positiv.
KW 33: 875.524 Tests davon 0,96 % positiv.

Innerhalb von drei Wochen werden die Testzahlen um knapp 50 % gesteigert, die Positivenrate ist aber kaum verändert. Der Großteil der Medien berichtet völlig zusammenhanglos nur von der absoluten Zahl der Corona Infektionen, vernachlässigt dabei aber völlig die gestiegenen Testzahlen und die Positivenrate.

https://t.me/frieden_rockt_offiziell/1597

• KW 35 / 2020: Über 1,1 Mio. Tests bei sinkender Positivenrate

Gibt es das “neue” Coronavirus bei einem völlig wertlosen und unspezifischen Test überhaupt? Ist “Prof. Dr.” Drosten ein Betrüger?

• Die Coronavirus-Wette: 100.000 € für Virusbeweis! (14.06.2020)

Hans-U. Tolzin, impfkritik.de:
Ich habe im Jahr 2003 in den zahlreichen Publikationen zu SARS keinen mich überzeugenden Beweis für die Existenz eines krankheitsverursachenden Virus gefunden und bei der heutigen Nachfolgepandemie SARS-2 genausowenig. Aus meiner Sicht handelt es sich bei den aktuellen Maßnahmen um unverantwortliche Panikmache und um völlig ungerechtfertigte Verletzungen unserer Grundrechte.

Es gibt aus meiner Sicht keinen Beweis für einen ursächlichen Zusammenhang zwischen Virusnachweis und Erkrankung, außer in den Köpfen der Virologen und derjenigen, die ihnen in einer zunehmend angstgesteuerten Gesellschaft zuhören. Jeder kann laut Labortest viruspositiv sein – und völlig gesund sein und auch bleiben. Es erschließt sich mir nicht, dass die aktuellen Labortests irgend etwas über die Ursache einer Erkrankung – oder einer Gesundheit – aussagen können.

Ich proklamiere deshalb:
1 Es gibt keinen Beweis für ein krankheitsverursachendes Coronavirus SARS-CoV-2
2 Es gibt vielmehr fragwürdige Labortests, die offenbar niemals ordentlich geeicht wurden
3 Die Virologen beanspruchen völlig zu Unrecht die absolute Deutungshoheit bei der Diagnosestellung, sobald einer ihrer fragwürdigen Labortests positiv angeschlagen hat.
4 Es gibt darüber hinaus einen allgemeinen Unwillen in der gesamten Schulmedizin, eine ordentliche Differenzialdiagnose einzufordern.
5 Es gibt keine wirkliche Fachdiskussion über die Frage des Virusnachweises und die wahren Ursachen von gehäuften schweren Atemwegserkrankungen

Um das zu ändern, rufe ich hiermit eine Belohnung von 100.000 Euro aus, auszuzahlen an denjenigen, der mir eine wissenschaftliche Publikation über einen erfolgreichen Ansteckungsversuch mit dem spezifischen SARS-CoV-2 vorlegen kann. Der Ansteckungsversuch muss bei den Versuchspersonen zuverlässig zu Atemwegserkrankungen geführt haben.

Details zur Ausschreibung in der Quelle.

Hans.-U. Tolzin: die Coronavirus-Wette: 100.000 € für Virusbeweis! – 24. März 2020

https://corona-transition.org/die-coronavirus-wette-100-000-eur-fur-virusbeweis

• Der Test ist keine valide Grundlage für Therapien oder seuchenhygienische Maßnahmen!

Jetzt, wo nach Tigern, Hunden und Löwen in New York auch zwei Hauskatzen positiv sind, müssen sich die Verantwortlichen und ihre “Faktenchecker” entscheiden: Wollen sie den Drosten-Märchen weiter lauschen und das Land zugrunde richten, oder sehen sie endlich, dass sie sich in Widersprüche verwickeln, sich immer mehr verrennen und sich lächerlich machen?

Spezifisch ist ein Test, wenn er nur das findet, was gesucht wird. Gesucht wird ein angeblich gefährliches Virus aus Wuhan (SARS-CoV-2).  Die verwendeten Tests sind aber auch bei vielen schon vorher existierenden unspektakulären Coronaviren von Menschen und Tieren positiv.

Gesetze und amtliche Verordnungen beziehen und berufen sich auf diese Testergebnisse wenn sie unsere Freiheiten beschneiden. Die verwendeten PCR-Tests sind aber nicht einmal amtlich validiert und zugelassen! Wir leben in einer Papayarepublik!

www.wodarg.com

• (16) Coronavirus-Update: Brauchen Abkürzungen bei der Impfstoffzulassung (18.03.2020)

Der prominenteste Vorreiter dieser Fraktion ist Wolfgang Wodarg, Politiker und Pneumologe, also Lungenfacharzt, der hat ein YouTube-Video veröffentlicht und einen Brandbrief, die gerade ziemlich umgehen und auch in den sozialen Medien verteilt werden. Sinngemäß sagt Wodarg: Da freuen sich die Virologen bloß, weil sie mal was Neues entdeckt haben. Coronaviren im Allgemeinen gab es doch schon immer, dieses ist einfach ein spezielles mehr. Und die Todesfälle wären eigentlich in der Statistik verborgen geblieben, wenn man nicht gezielt danach suchen würde. Bei sieben bis 15 Prozent der Erkrankten mit Grippesymptomen würden schließlich auch bisher schon immer Coronaviren gefunden.

Eine der meistgestellten Hörerfragen ist mittlerweile die: Was sagt Professor Drosten dazu?

Christian Drosten: Das stimmt, also es gibt natürlich Coronaviren, vier Stück in der menschlichen Bevölkerung. Die sind endemisch, also saisonal, die kommen vor allem dann vor, wenn auch Grippezeit ist. Und diese Häufigkeit, die stimmt auch ungefähr, da kann man die nachweisen. Aber die haben mit dem neuen Coronavirus nichts zu tun.

Korinna Hennig: Was ist denn anders?

Christian Drosten: Na ja, dieses neue Coronavirus kommt jetzt als Pandemie zu uns. Das heißt, es wird eine Infektionswelle geben, wenn wir nichts tun. Und diese Infektionswelle ist eben das gleichzeitige Auftreten ganz vieler Coronavirus-Infektionen. Und selbst wenn diese Coronavirus-Infektionen mit dem neuen Coronavirus genauso harmlos verliefen wie die mit den vier altbekannten Coronaviren des Menschen, wäre das bedenklich. Denn es sind einfach zu viele Fälle auf einmal. Dazu kommt dann noch zusätzlich, dass der Verlauf mit diesem neuen Coronavirus nicht so harmlos ist wie mit diesen altbekannten, alteingesessenen Coronaviren.

• Drosten: Validierung des Tests “auf hohem Niveau”

Korinna Hennig: Die kritischen Stimmen, insbesondere der zitierte Wolfgang Wodarg, beziehen sich auch unmittelbar auf den PCR-Test, also den Gentest auf das Virus, den Sie und Ihr Team entwickelt haben und der weltweit verwendet wird. Er sei gar nicht validiert, also wissenschaftlich ausreichend begutachtet worden, und gar nicht auf der Grundlage des aktuellen SARS-CoV-2-Genoms erstellt worden und würde deshalb auch alles Mögliche andere anzeigen. Können Sie uns kurz erläutern, wie Sie den PCR-Test damals etabliert haben und wer da drauf geguckt hat, laienhaft gesagt?

Christian Drosten: Dieser Test ist gemacht worden zu einer Zeit, als wir selbst dieses Virus noch gar nicht im Land und auch nicht im Labor hatten. Und wir haben angefangen, den zu entwickeln auf der Basis des nah verwandten SARS-Coronavirus. Dieses hat aber jetzt auch wieder mit den landläufigen Erkältungs-Coronaviren überhaupt nichts zu tun. Das ist genetisch sehr weit entfernt. Und wir haben zwei Teste gemacht. Eigentlich haben wir sogar eine ganze Reihe von Testen gemacht, von Kandidatentesten. Und die sind auf der Basis des alten SARS-Coronavirus und einer riesengroßen Diversität von Fledermaus-Coronaviren gemacht worden, also die nächsten Verwandten, die alle in derselben Virusart liegen. Und wir haben Teste gemacht, die eine ganze Reihe dieser Coronaviren erfassen würden. Da würden also diese Tier-Coronaviren, Fledermaus-Coronaviren, auch mit erfasst werden. Und das alte SARS-Coronavirus und eben dann mit einiger Wahrscheinlichkeit auch das neue. Und dann kam die Sequenz des neuen Coronavirus raus. Dann haben wir das abgeglichen.

Korinna Hennig: Aus China.

Christian Drosten: Aus China, von Kollegen, aber nur theoretisch als Sequenz-Informationen. Dann haben wir von unseren Kandidatentesten die zwei Teste genommen, die besonders gut passen zu diesem neuen Virus. Die haben wir dann weiter validiert, und zwar mit der Universität Hongkong, der Universität Rotterdam, der nationalen Public-Health-Organisation in London und unseren eigenen Patienten. Es ist eine sehr, sehr große Validierungsstudie durchgeführt worden. Ich müsste die jetzt aufmachen auf meinem Computer, um noch mal auf die Zahlen zurückzugehen. Aber wir haben große Zahlen von echten Patientenproben – mit bekannt positiven Nachweisen anderer Coronaviren und auch alle anderen Erkältungsviren, die wir kennen, und davon jeweils eine ganze Anzahl für jedes einzelne Virus –, eine ganze Anzahl von Patientenproben, also Hunderte von Proben mit anderen Coronaviren und anderem Erkältungsvirus, haben wir getestet in diesem Test. Und nicht ein einziges Mal hat es da eine falsch positive Reaktion gegeben. Also dieser Test reagiert gegen kein anderes Coronavirus des Menschen und gegen kein anderes Erkältungsvirus des Menschen.

Es stimmt, aber das ist natürlich eine vollkommen irreführende Information, rein theoretisch würde dieser Test gegen das alte SARS-Coronavirus reagieren. Das gibt es aber seit 16 Jahren nicht mehr beim Menschen. Und rein theoretisch würde dieser Test auch gegen eine ganze Reihe von Fledermaus-Coronaviren reagieren, aber die gibt es auch nicht beim Menschen.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/16-Coronavirus-Update-Wir-brauchen-Abkuerzungen-bei-der-Impfstoffzulassung,podcastcoronavirus140.html#wodarg

• Kreuzraktionen mit Rinder-Coronaviren und auch von anderen Tieren wie mit Schweinen (Tönnies) und Hühnern (Wiesenhof)?

Und genauso ist es zum Beispiel, wenn wir uns jetzt andere Erkältungs-Coronavirus-Teste anschauen. Es gibt zum Beispiel ein Coronavirus beim Menschen, ein Erkältungs-Coronavirus, da würde der Test auf jeden Fall auch kreuzreagieren, gegen ein Coronavirus des Rindes, das beim Rind Durchfall macht, diese Viren sind sehr ähnlich. Und noch ein anderes, das würde kreuzreagieren gegen ein Coronavirus des Kamels. Und damit meine ich nicht das MERS-Virus, sondern ein anderes unserer normalen Erkältungsviren. Aber das hat mit der medizinischen Diagnostik und der Wertigkeit der Daten für die Epidemiologie überhaupt keine Bewandtnis. Wir testen mit diesem Test nur das neue Coronavirus beim Menschen. Wenn wir eine Patientenprobe testen und das ist positiv, dann ist es dieses neue Coronavirus und auf gar keinen Fall eins der bekannten anderen Coronaviren.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/16-Coronavirus-Update-Wir-brauchen-Abkuerzungen-bei-der-Impfstoffzulassung,podcastcoronavirus140.html#wodarg

• Der “Drosten-Test”

Der Goldjunge – Verbirgt sich hinter der Dampfplauderei des Herrn Drosten womöglich anderes als humanistische Philanthropie? (27.06.2020)

Die Antworten der Charité auf unsere Pressefragen sind da (1) und lassen die näheren Umstände der Entwicklung und Verbreitung des sogenannten Drosten-Tests immer dubioser erscheinen. Laut Auskunft der Charité hat Prof. Christian Drosten den SARS-CoV-2-Test im Auftrag der Charité in seiner Arbeitszeit entwickelt. Die Urheberrechte liegen gemäß Technologietransferrichtlinie somit bei der Charité. Die Charité will eine mögliche Patent- oder sonstige Schutzfähigkeit noch nicht einmal geprüft haben, weil eine „gewinnorientierte Betrachtungsweise im Zusammenhang mit der Pandemie aus (ihrer) Sicht (…) nicht geboten“ sei. Pikant hierbei: Drosten hat der Charité die abgeschlossene Entwicklung seines Tests, dessen Blaupause er blitzschnell bei der WHO einreichte, entgegen seiner Meldepflicht gemäß Arbeitnehmererfindungsgesetz gar nicht erst angezeigt.

Die Charité lässt entgegen ihres angeblich rein humanitären Ansatzes dann aber zu, dass andere, wie insbesondere die auf Initiative von Prof. Drosten „von Beginn an“ auf reiner Vertrauensbasis — ohne Verschwiegenheitspflicht oder Wettbewerbsverbot — in die Entwicklung des SARS-CoV-2-Tests eingebundene „kleine“ Berliner Firma TIB Molbiol Syntheselabor GmbH mit einem Jahresgewinn vor Corona von circa 7,3 Millionen Euro sich eine goldene Nase verdient. Deren Geschäftsführer Olfert Landt lässt uns wissen, Prof. Drosten und er seien keine Busenfreunde, obgleich die beiden seit nunmehr 17 Jahren für jeden neuen Virus wie Vogelgrippe, Schweinegrippe, MERS, ZIKA et cetera immer als allererste mit einem neuen Test herausgekommen sind.

https://www.rubikon.news/artikel/der-goldjunge

• Das Corona-Traumpaar (18.07.20)

Christian Drosten und der Unternehmer Olfert Landt, Hersteller von Viren-Tests, betreiben ein geschicktes Geschäft mit der Angst.

https://www.rubikon.news/artikel/das-corona-traumpaar

• Die Roche Connection: Wie Prof. Christian Drosten mit Steuergeldern forscht und Ergebnisse erzielt – und sein Arbeitgeber die Millionengewinne privaten Firmen überlässt. (27.08.20)

Die lukrativen Allianzen bringen den Chefvirologen der Charité in Erklärungsnot — und mit ihm die Bundesregierung.
Das auf PCR-Kits spezialisierte Berliner Biotechunternehmen TIB Molbiol und der Chefvirologe der Charité, Christian Drosten, betreiben nach Recherchen des Magazins Rubikon seit Jahren ein «Geschäft mit der Angst». Besonders pikant: Drosten entwickle Verfahren an staatlichen Forschungseinrichtungen, ohne sie schützen zu lassen — die würden dann von TIB Molbiol für viel Geld in Form von PCR-Kits verkauft. Wie Corona Transition zudem herausfand, kooperiert auch der Schweizer Pharmagigant ROCHE mit TIB Molbiol und der Charité. Und das bereits seit 2003.

https://corona-transition.org/die-roche-connection-wie-prof-christian-drosten-mit-steuergeldern-forscht-und

• COVID19-Virus garnicht nachgewiesen?

Führende Corona Forscher geben zu, dass sie keinen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz eines Virus haben (03.07.2020)

Das Nachweisverfahren der PCR-Tests ist völlig bedeutungslos

Ich habe das Thema PCR-Tests bereits in zwei meiner Artikel
[Der PCR-Test ist nicht validiert] | [PCR: Ein DNA-Test wird zum Manipulations- instrument] behandelt. Dort beweise ich zweifelsohne, dass der PCR-Test, der bei COVID-Tests als „Goldstandard“ gilt, völlig „bedeutungslos“ ist.

Die führenden Wissenschaftler geben zu, dass keiner von Ihnen ein Virus isoliert hat!

Torsten Engelbrecht ( preisgekrönter Journalist) und Konstantin Demeter (unabhängiger Forscher) haben die Wissenschaftsteams der einschlägigen Arbeiten auf die im Zusammenhang mit SARS-CoV-2 Bezug genommen wird, um den Nachweis gebeten, ob die in ihren in vitro-Experimenten abgebildeten Elektronenmikroskopischen Aufnahmen gereinigte Viren zeigen.

So räumen die Autoren von vier der wichtigsten Anfang 2020 veröffentlichten Arbeiten, in denen die Entdeckung eines neuen Coronavirus behauptet wird, ein, dass sie keinen Beweis dafür hatten, dass der Ursprung des Virusgenoms virenähnliche Partikel oder Zelltrümmer, rein oder unrein, oder Partikel jeglicher Art, waren. Mit anderen Worten, die Existenz der SARS-CoV-2-RNA beruht auf dem Glauben, nicht auf Tatsachen.

https://telegra.ph/Alle-f%C3%BChrenden-Wissenschaftler-best%C3%A4tigen-COVID-19-existiert-nicht-07-03

• Der Wissenschaftsbetrug durch Prof. Christian Drosten – Der chronologische Ablauf zum PCR-Test von Prof. Drosten und der Berliner Charité (achten Sie auf die zeitlichen Daten) (10.07.2020)

Prof. Christian Drosten ist heute im Prinzip jedem bekannt, der mal was von Corona gehört hat und das sollten wohl die meisten sein. Seltsamerweise kennen die wenigsten seine seltsamen Vorhersagen, seine Widersprüchlichkeiten, seine gefährlichen Aussagen, wie Panikmache, aber am schlimmsten ist wohl der offensichtliche Wissenschaftsbetrug, den Drosten begangen hat. Die Frage, die man sich stellt ist, macht Prof. Drosten dies aus rühmlichen Gedanken, um sich von seinen massiven Fehlern wieder zu renommieren (Schweinegrippe Skandal), oder aus monetären Gründen, oder sind es noch schlimmere Begründungen, die ich mich nicht traue zu thematisieren.

Ich werde in diesem Artikel aufzeigen, dass Drosten den wissenschaftlichen Kodex verloren hat, oder gar nicht kennt. Beides wäre fatal. Legen wir los.

https://telegra.ph/Der-Wissenschaftsbetrug-durch-Prof-Christian-Drosten-07-10

Corona_Fakten-Podcast: Der Wissenschaftsbetrug durch Prof. Christian Drosten! #Podcast [von YT gelöscht, kein ReUp]

In diesem Podcast zeigen wir den Chronologischen Ablauf, wie der Wissenschaftsbetrug stattgefunden hat.

https://telegra.ph/Der-Wissenschaftsbetrug-durch-Prof-Christian-Drosten-07-10

• Promotionsschrift 17 Jahre nicht auffindbar: Ist „Chef-Propaganda-Virologe“ Drosten gar kein Dr. med.? (07.10.20)

Es ist eine wissenschaftliche Bombe, auf die der auf Wissenschaftsbetrug spezialisierte Naturwissenschaftler Dr. Markus Kühbacher kürzlich stieß. Denn der bekannte und in allen Medien als alleiniger „Corona-Experte“ dargestellte Virologe Prof. Christian Drosten, welcher aktuell unter anderem die deutsche Bundesregierung in der Coronakrise „berät“, dürfte die Verleihung seines wissenschaftlichen Titels Dr. med. im Fachbereich Medizin im Jahr 2003 zu Unrecht erhalten haben.

Zumindest hätte ihm dieser Titel schon längst entzogen werden müssen, das ergaben die Nachforschungen Dr. Kühnbachers in den Bibliotheken diverser deutscher Universitäten.

https://unser-mitteleuropa.com/promotionsschrift-17-jahre-nicht-auffindbar-ist-chef-propaganda-virologe-drosten-gar-kein-dr-med/

• Corona-Ausschuss: Sitzung 26: PCR-Test – die Dominosteine fallen (06.11.2020)

• Ausschnitt aus der 23. Ausschuss-Sitzung vom 23.10.20

• Der PCR-Test und die Tricks von Correctiv (15.07.2020)

Die gesamte Corona-Berichterstattung der Medien wie auch das Handeln der Politiker baut immer offensichtlicher auf Lügen auf. Dabei kreist so ziemlich alles um einen mit Kalkül in die Welt entsandten Test, den gerühmten Drosten’schen PCR-Test für SARS-CoV-2. Ein Test der in seiner Entstehung, Prüfung, seiner Verwendung wie auch seiner Vermarktung jede Menge Symptome für Lügen und Betrügen der Bevölkerung aufzeigt. Für Peds Ansichten bedeuten die »Fallzahlen« – gewonnen aus PCR-Tests – rein gar nichts (a1). Bis auf ihre überragende Bedeutung, Völker in Angst und Schrecken zu halten, um vielfältige eigene Süppchen kochen zu können. Eine weitere Analyse von Oliver Märtens verstärkt diesen Verdacht nur noch.

• Der PCR -Test-Betrug ist nun auch im Mainstream angekommen – Schlamperei und Überforderung zeichnet sich ab

„Die Geschäftsführerin des MVZ-Labors Gabriele Schön bestätigt die Test-Probleme: „In der letzten Woche waren wir vor dem Hintergrund massiv angestiegener Testzahlen zusätzlich gezwungen, den Lieferausfall eines Herstellers zu kompensieren.“ Weiter: „Aufgrund des hohen Probenaufkommens und des fehlenden Zubehörs war eine Kontrolle positiver Ergebnisse nicht in allen Fällen zeitnah möglich.“

[…] Laut Bundesgesundheitsministerium wurden in den letzten Wochen mehr als 1,7 Millionen Corona-Tests durchgeführt. Rund 50 Prozent der Tests werden in den 20 größten Laboren durchgeführt, zu denen auch MVZ gehört. Die Kliniken wollten sich zu der Panne nicht äußern.“

https://www.merkur.de/bayern/coronavirus-amper-klinik-bayern-pcr-test-panne-isar-ergebnisse-taufkirchen-zr-90082728.html

• Die „Wissenschaft“ vom Virus, das einfach nicht nachzuweisen ist (16.07.2020)

Die Welt wird immer wieder mit Meldungen von hochgefährlichen Viren in Angst und Schrecken versetzt, die sich epidemisch ausbreiten und die Ursache schwerer Infektionskrankheiten sein sollen. Doch ist den Menschen gewöhnlich nicht bekannt, und es wird ihnen auch verborgen gehalten, dass die Existenz und krankmachende oder gar tödliche Wirkung dieser angeblichen Erreger nach Aussagen vieler Wissenschaftler nie wirklich nachgewiesen wurden. Es ist eigentlich ungeheuerlich. Sicher ist, dass Pharma-Industrie und Top-Forscher prächtig daran verdienen.

https://fassadenkratzer.wordpress.com/2020/07/16/die-wissenschaft-vom-virus-das-einfach-nicht-nachzuweisen-ist/

• Ergänzende Analyse zur 4. Sitzung des Corona-Ausschusses – 25 Juli, 2020 von Corona_Fakten

Am 24.07.2020 wurde die 4. Sitzung des Corona-Ausschusses [Telegram backup]abgehalten. In dieser Sitzung wurde die Expertin Apl. Prof. Dr. rer. hum. biol. Ulrike Kämmerer vom Universitätsklinikum Würzburg (Virologin und Immunologin) zum PCR-Test befragt.

Ich möchte die wesentlichen Punkte hier aufführen und kommentieren. Auch wenn ihre Aussagen zum PCR-Test zum aller größten Teil richtig waren, so sind ihr leider auch einige Falschaussage unterlaufen, die ich hier richtigstellen muss.

So gut die Aussagen Frau Kämmerers zur PCR noch waren, so vernichtend falsch waren diese in Bezug auf die Aussagen zum Virusnachweis SARS-CoV-2.

https://telegra.ph/Erg%C3%A4nzende-Analyse-zur-4-Sitzung-des-Corona-Ausschusses-07-25

Viren sind ein rein gedankliches Modell der “Wirrologen” – Dr. Stefan Lanka Interview Juli 2020

II. Antikörpertest

• Schweizer Studie zur Covid19-Letatlität und Antikörpertests

Ende Mai publizierten Schweizer Immunologen um Professor Onur Boyman allerdings die bisher wohl wichtigste Studie zur Covid19-Letalität. Diese Preprint-Studie kam zum Ergebnis, dass die üblichen Antikörper-Tests, die Antikörper im Blut messen (IgG und IgM), höchstens ca. ein Fünftel aller Covid19-Infektionen erkennen können (Zeitungsbericht auf Englisch; Originalstudie).

Der Grund dafür ist, dass das neue Coronavirus bei den meisten Menschen bereits durch Antikörper auf der Schleimhaut (IgA) oder durch eine zelluläre Immunität (T-Zellen) neutralisiert wird und sich dabei keine oder nur milde Symptome ausbilden.

https://swprs.org/covid-19-hinweis-ii/#latest

tagesanzeiger-antibody-study-june-2020

• Studien zur Letalität von Covid-19 (09.06.2020)

Stanford-Professor John Ioannidis publizierte im Mai eine Übersicht der bisherigen Covid19-Antikörper-Studien.

Demnach liegt die Letalität von Covid19 (IFR) in den meisten Ländern und Regionen bei unter 0.16%. Für drei Hotspots fand Ioannidis eine Obergrenze von 0.40%.

https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/

III. Krankenhauskeime

• 15% der Patienten auf deutschen Intensivstationen erleiden nosokomiale Infektionen

In mehreren Ländern mehren sich im Zusammenhang mit Covid19 die Anzeichen, dass „die Behandlung schlimmer als die Erkrankung“ sein könnte.
Dabei geht es einerseits um das Risiko von sogenannten nosokomialen Infektionen, das heißt Infektionen, die sich der womöglich nur leicht erkrankte Patient erst im Krankenhaus zuzieht. Für Europa wird mit 2.5 Millionen nosokomialen Infektionen und 50,000 damit verbundenen Todesfällen pro Jahr gerechnet. Selbst auf deutschen Intensivstationen erleiden rund 15% der Patienten eine nosokomiale Infektion, darunter auch Lungenentzündungen bei künstlicher Beatmung. Ein besonderes Problem sind überdies die zunehmend antibiotikaresistenten Keime in Krankenhäusern.
Ein weiterer Aspekt sind die sicherlich gutgemeinten, aber teilweise sehr aggressiven Behandlungs­methoden, die bei Covid19-Erkrankten vermehrt zum Einsatz kommen. Hierzu zählt insbesondere die Verabreichung von Steroiden, Antibiotika und anti-viralen Medikamenten (oder eine Kombination davon). Bereits bei der Behandlung von SARS-1 Patienten zeigte sich, dass das Erebnis mit einer solchen Behandlung oft schlechter und tödlicher war, als ohne eine solche Behandlung.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nosokomiale_Infektion

IV. Immunität gegen Covid19 und das Immunsystem

Prof. Reiss & Prof. Bhakdi – Corona-Fehlalarm? Ergänzung: Immunität gegen COVID-19

Corona-Fehlalarm-Ergänzung

• Virologe Drosten: Warum eine Erkältung immun gegen Corona machen könnte (19.04.2020)

Der deutsche Virologe Christian Drosten hält es für möglich, dass manche Menschen durch Kontakt mit normalen Erkältungs-Coronaviren bereits eine wirksame sogenannte Hintergrund-Immunität gegen das neue Coronavirus aufgebaut haben.

Eine tolle Nachricht: Einige Virologen gehen inzwischen davon aus, dass es Menschen gibt, die unbemerkt immun gegen Covid-19 wurden, weil sie in der Vergangenheit eine (vergleichsweise harmlose) Corona-Erkältung durchlaufen haben. Im NDR-Podcast “Coronavirus-Update” erklärt Christian Drosten, was es mit dieser neuen Theorie auf sich hat.
“Es ist durchaus so, dass wir damit rechnen, dass es möglicherweise eine unbemerkte Hintergrunds-Immunität gibt – durch die Erkältungscoronaviren. Denn die sind auf eine gewisse Art und Weise verwandt mit dem SARS-CoV-2-Virus“, so der Pandemie-Experte am Donnerstag.

https://www.watson.de/!324026684

PODCAST: (32) Jetzt mit Hochdruck Forschungsfragen klären

NDR Info – Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten – 16.04.2020 14:00 Uhr Autor/in: Korinna Hennig

https://www.ndr.de/nachrichten/info/podcast4684.html

• Drosten: 1/3 der Bevölkerung könnte durch Kontakt mit früheren Corona-Erkältungsviren bereits immun sein (22.04.2020)

Eine neue Studie aus Deutschland mit Beteiligung des Virologen Christian Drosten zeigt, dass rund ein Drittel der Bevölkerung bereits eine gewisse zelluläre Immunität gegen das Covid19-Coronavirus aufweist, vermutlich durch den Kontakt mit früheren Coronaviren (Erkältungsviren). Diese zelluläre Immunität durch sogenannte T-Zellen liegt deutlich höher als die PCR- und Antikörper-Tests vermuten ließen und dürfte teilweise erklären, warum viele Menschen beim neuen Coronavirus keine oder kaum Symptome entwickeln.

Presence of SARS-CoV-2 reactive T cells in COVID-19 patients and healthy donors

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20061440v1

• 81 Prozent der Deutschen sind vermutlich immun gegen Sars-Cov-2 (05.08.2020)

Aber nicht wegen der kurzlebigen Antikörper, sondern durch die langlebigen T-Zellen.

Dr. Peter F. Mayer aus Niederösterreich führt in einem Bericht mit dem Titel „Deutsche Studie findet bei 81 Prozent Immunität gegen SARS-Cov-2 durch andere Coronaviren“ aus, dass sich angesichts einer Studie zur Antikörper-Forschung der Universität Tübingen die «extremen Maßnahmen» im Verlauf der Corona-Pandemie als ungerechtfertigt erwiesen haben sollen.

Mayer bezieht sich auf die Studie „SARS-CoV-2 T-cell epitopes define heterologous and COVID-19-induced T-cell recognition“, die auf researchsquare.com veröffentlicht wurde.

«Die neue Studie berichtet über SARS-CoV-2-spezifische und kreuzreaktive T-Zellen, die in zwei großen Gruppen von Spendern identifiziert wurden – die eine mit die andere ohne SARS-CoV-2-Infektion (…) In der Tübinger Studie wurden nun die genauen T-Zell-Mechanismen, die die SARS-CoV-2-Kreuzreaktivität steuern, identifiziert und charakterisiert. Insbesondere konnte man bei 81 Prozent der nicht exponierten Personen kreuzreaktive SARS-CoV-2-T-Zellen nachweisen.»

Im Klartext: 81 Prozent, die keinen Kontakt mit Sars-Cov-2 hatten, haben bereits kreuzreaktive T-Zellen und damit eine gewisse Hintergrundimmunität.

Mittlerweile sei in vielen Studien belegt, dass die Antikörper mehr oder weniger rasch verschwinden. «T-Zell-Immunität ist aber wesentlich langlebiger, sie sind die Erinnerung des Immunsystems und veranlassen bei neuerlicher Infektion die Produktion (über die T4-Helferzellen) von Antikörpern bzw den T8 Zellen.»

Die Studie der Tübinger Universität wird von einem weiteren wissenschaftlichen Artikel des Magazins „Nature Reviews Immunology“ gestützt.
Ein großer Prozentsatz der Bevölkerung scheint Immunzellen zu haben, die Teile des SARS-CoV-2-Virus erkennen, um damit einen Vorsprung bei der Bekämpfung einer Infektion zu haben. Mit anderen Worten, manche Menschen haben möglicherweise einen unbekannten Schutzgrad.

SARS-CoV-2 T-cell epitopes define heterologous and COVID-19-induced T-cell recognition – 16. Juni 2020

Deutsche Studie findet bei 81 Prozent Immunität gegen SARS-Cov-2 durch andere Coronaviren – 1. August 2020

War der Lockdown falsch? Studie spricht von 81 Prozent Immunität gegen SARS-Cov-2 durch andere Corona-Viren – 3. August 2020

https://corona-transition.org/81-prozent-der-deutschen-sind-vermutlich-immun-gegen-sars-cov-2

• Corona-Krise? 81% der Infizierten haben Antikörper und keine Symptome! (07.10.2020)

Mit jedem Tag wird die Corona-Propaganda hysterischer. Heute kam wieder eine Meldung über „Neuinfektionen binnen 24 Stunden“, die vom Robert Koch-Institut bekannt gegeben wurde. Die Zahl der Corona-Toten seit Beginn der angeblichen Pandemie liegt immer noch bei etwas über 9000 „an und mit“ dem Corona-Virus Gestorbenen. Das ist weniger als die Hälfte der jährlich an Krankenhaus-Keimen Verstorbenen.

Etwas über 400 Corona-Patienten müssen intensiv behandelt werden, während über 8000 Corona-Betten leer stehen.

Es gibt Meldungen, dass Deutschland schon Beatmungsgeräte ins Ausland verschenkt haben soll. Selbst wenn nicht, kann jeder, der sich seines Verstandes noch bedienen kann, ausrechnen, dass die Corona-Zahlen, gemessen an der Bevölkerung, im Promille-Bereich liegen.

https://vera-lengsfeld.de/2020/10/07/corona-krise-81-der-infizierten-haben-antikoerper-und-keine-symptome/

• Nahezu jeder Zweite hat Antikörper gegen SARS-CoV-2 (26.06.2020)

Die Medizinische Universität Innsbruck liefert verblüffende Daten.

Knapp 1’500 Bewohnerinnen und Bewohner der Tiroler Gemeinde Ischgl wurden Ende April 2020 auf das neue Corona-Virus bzw. auf SARS-CoV-2 Antikörper getestet. Nun liegen erste Ergebnisse aus der von der Medizinischen Universität Innsbruck durchgeführten Studie vor.

Danach hatten 42,4 Prozent der getesteten Antikörper gegen SARS-CoV-2.

Im Zentrum der Untersuchung stand «die Ermittlung der Durchseuchung der Ischgler Bevölkerung sowie die Validierung spezifischer Antikörpertestverfahren», wie die Universität in einer entsprechenden Mitteilung schreibt.

«Da es sich bei Ischgl um eine Gemeinde handelt, die aufgrund sogenannter Superspreading-Events überdurchschnittlich von der aktuellen Corona-Pandemie betroffen und infolge der strikten Quarantänemaßnahmen von der Umwelt abgeschlossen war, können aus der populationsbasierten Querschnittstudie wichtige Erkenntnisse zu Virus-Ausbreitung und Infektionsverlauf gewonnen werden», folgern die Mediziner.

Die Studie sei jedoch nicht repräsentativ für die österreichische Gesamtbevölkerung.

Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass auch im Tiroler Ort St. Ulrich, Norditalien, Anfang Mai eine hohe Immunität der Bevölkerung – 50 Prozent – festgestellt wurde. (Wir berichteten)

Ischgl-Studie: 42,4 Prozent sind Antikörper-positiv – 25. Juni 2020

https://corona-transition.org/nahezu-jeder-zweite-hat-antikorper-gegen-sars-cov-2

• Mein Immunsystem arbeitet phantastisch und gehört mir! – Tagesdosis 22.6.2020 – Ein Kommentar von Franz Ruppert (26.06.2020)

https://kenfm.de/mein-immunsystem-arbeitet-phantastisch-und-gehoert-mir-tagesdosis-22-6-2020/

• Immunologin Prof. Beda Stadler
  Corona-Aufarbeitung: Warum alle falsch lagen (12.06.2020)

Das Coronavirus verzieht sich allmählich. Was hat sich in den vergangenen Wochen eigentlich abgespielt? Die Experten haben grundlegende Zusammenhänge übersehen. Die Immunantwort gegen das Virus ist viel stärker, als man dachte.

Dies ist keine Anklageschrift, aber eine schonungslose Bilanz. Ich könnte mich selber ohrfeigen, weil ich das Virus SARS-Cov-2 viel zu lange mit Panik im Nacken betrachtet habe. Ein wenig ärgere ich mich auch über viele meiner Immunologen-Kollegen, die bislang die Diskussion rund um Covid-19 den Virologen und Epidemiologen überlassen haben. Mir scheint, es wäre Zeit, einige der hauptsächlichen und komplett falschen Aussagen rund um dieses Virus in der Öffentlichkeit zu kritisieren.

-Erstens: Es war falsch, zu behaupten, das Virus sei neu. 
-Zweitens: Noch falscher war es, zu behaupten, es bestünde in der Bevölkerung keine Immunität gegen dieses Virus.
-Drittens: Es war sozusagen die Krönung der Dummheit, zu behaupten, man könne die Krankheit Covid-19 symptomlos durchmachen oder andere gar ohne Symptome anstecken. 

[…]

Die Epidemiologen gingen dem falschen Glauben, es gebe keine Immunität im Volk, ebenfalls auf den Leim. Zudem wollten sie auch nicht wahrhaben, dass Coronaviren eben saisonale Erkältungsviren sind und im Sommer verschwinden. Sonst wären ihre Kurvenmodelle anders ausgefallen. Nachdem die anfänglichen Worst-Case-Szenarien nirgendwo aufgetreten sind, klammern sich manche nun noch an Computer-Modelle, die das Auftreten einer zweiten Welle voraussagen. Lassen wir ihnen diese Hoffnung, ich habe noch nie einen Wissenschaftszweig gesehen, der sich selber derart ins Abseits manövriert hat. Ich habe auch nicht verstanden, weshalb Epidemiologen derart interessiert sind an der Anzahl der Todesfälle anstatt daran, wie viele Leben zu retten wären.

https://www.achgut.com/artikel/corona_aufarbeitung_warum_alle_falsch_lagen

• Die beste Verteidigung – Anstatt dem Ideal einer völlig keimfreien Welt nachzulaufen, sollten wir Verantwortung übernehmen und unser Immunsystem stärken (27.06.2020)

Viele Menschen fragen sich in dieser herausfordernden Zeit, ob sie auch selbst etwas tun können, um ihr Immunsystem zu stärken. Gibt es nicht ein Mittel, welches dem Menschen hilft, seine Widerstandsfähigkeit gegen Krankheiten deutlich zu erhöhen — neben den bereits bekannten Maßnahmen wie gesunde Ernährung, Bewegung, frische Luft, Sonnenlicht usw. Die Antwort ist: Ja. Es bedarf dazu vor allem der Aktivierung des eigenen Bewusstseins. Dies stellt vielleicht eine kleine Herausforderung dar — die Wirkung, die man damit erzielen kann, ist jedoch mitunter groß.

https://www.rubikon.news/artikel/die-beste-verteidigung

• Du bist immun gegen COVID-19 | Von Rüdiger Lenz (09.09.20)

https://kenfm.de/du-bist-immun-gegen-covid-19-von-ruediger-lenz/

• Immunsystem stärken statt Lockdown & Massentests – Prof. Dr. Ulrich Amon im Interview (06.11.2020)

Massentests, Lockdowns, AHA und Impfung sind für die Politik die Lösung für Corona. Prof. Dr. med. habil. Ulrich Amon hat an den bayerischen Ministerpräsidenten Söder in einem Brief appelliert umgehend alle „Coronamaßnahmen“ zu beenden und stattdessen auf systematische Infektionsprävention zu setzen.

Coronavirus bereits viel früher im Umlauf?

siehe Hauptseite